新闻背景：每五年一轮的高等教育评估，这段时间正是关键“阶段”。只要有学校两年评估不达标，其制定招生人数、设置新专业等方面都会受到限制。各种各样的高校，从暑假开始，就已经全力投入到了迎接高等教育评估的工作中去。然而，记者也发现，全国相当数量的高校也卷入到了可怕的漩涡中：随意“造假”、变相贿赂、肆意浪费……（新华社10月8日报道）

　　“迎评”应该“促建”

　　教育部评估出来的等级事关高校的招生人数、专业设置和财政拨款，这可是“饭碗”啊。中国人民大学某教授说，民间的排行榜之类可以不管，但官方的“排行榜”却一定会成为大学教育工作的“中心任务”。在美国，不但没有全国统一的教育质量标准，其教学质量、学术水平的鉴定，也是建立在民间评估的基础之上。在法国，虽然有一个国家评估委员会，但却是一个独立于政府之外的第三方机构，只要向共和国总统汇报，不受教育部长的领导。评估委员会与高等学校也只是一种合作关系，而非工作检查和指导。肯尼思（Kenneth）在《大学教学评价》一书中指出：多渠道的信息来源有利于提高评价的准确性。中国的普通高等院校有六百余所，教育部不可能收集到全面准确的信息。当下，对高校的评估，信息主要来源于学校的自评材料，专家只做些验证工作。在评估中，高校始终是一种从属地位，但“迎评”只有“促建”才能取得实效。（文/林金芳 南昌市）

　　高校评估重在让学生受益

　　从实践的情况来看，评估可以约束高校内部的管理，达到建立长效的、科学的管理机制的目的。评估对高校领导和教师提出了严格要求和明确指导；涉及教学基本设施、基础条件、生活条件、体育锻炼场地和校园文化等方面，全面触及了学校的各个环节。各学校在评估的准备　　阶段，势必按照评估指标对学校工作的各个环节进行检查，查找问题，落实整改，并建立相应的制度。<br>
　　从评估的目的来看，评估重在对高校的教学质量实施监控，从另一方面也表明，广大的学生是最大受益者。就像产品质量提高的受益者是广大的消费者那样，教学评估的受益者是最广大的大学生。<br>
　　如果我国的本科教学评估能以学校常规的状态数据作为主要的评估依据，则评估的效果会更客观，对学校常年教学工作的监督作用会更有力，对学校正常工作秩序的影响也会更小一些。